1. Con riferimento al disciplinare di gara “disciplinare.di.gara.sottosoglia.4760” e, in particolare, al punto D della sezione “Valutazione dell’Offerta Tecnica”, si chiede di confermare se l’esperienza in progetti di migrazione e integrazione della piattaforma Tagetik su SAP S/4 HANA possa essere riconosciuta anche qualora maturata presso Società regolate diverse dalle aziende del Trasporto Pubblico, stante la limitata diffusione, in Italia, di progettualitàdi migrazione/integrazione S/4HANA specifiche per il settore del Trasporto Pubblico.

2. Con riferimento al disciplinare di gara “disciplinare.di.gara.sottosoglia.4760” e, in particolare, al punto A della sezione “Valutazione dell’Offerta Tecnica”, si chiede di confermare che l’“Esperienza su Tagetik” degli specialisti messi a disposizione, ai fini dell’attribuzione del punteggio, sia calcolata come media dell'esperienza di tutte le risorse presentate.

3. Si chiede conferma, inoltre, che per la presente procedura sia possibile partecipare in RTI.

4) Con riferimento al criterio di valutazione tecnica A – Esperienza su Tagetik degli specialisti messi a disposizione, del paragrafo 10 – Modalità di aggiudicazione, si chiede di confermare se le soglie di esperienza indicate (ad esempio “oltre 10 anni di esperienza”) ai fini dell’attribuzione del relativo punteggio debbano essere soddisfatte:
-da tutte le risorse incluse nel Team proposto,
ovvero
-da un sottoinsieme di risorse, eventualmente identificabili quali profili chiave.
Qualora la valutazione sia riferita ad un sottoinsieme di risorse, si richiede di specificare la regola di determinazione del punteggio
disciplinare.di.gara.sottosoglia.4760

5) Si richiede di fornire maggiori dettagli in merito al significato attribuito all’espressione “ETL da frontiera”, specificando in particolare il perimetro funzionale e tecnico atteso, le sorgenti dati coinvolte, le eventuali attività di estrazione, trasformazione e caricamento previste, nonché il ruolo di tale componente nell’ambito dell’architettura complessiva della soluzione.
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2

6) Con riferimento al requisito D del paragrafo 10 – Modalità di aggiudicazione’“Esperienza documentata degli specialisti in progetti di migrazione della piattaforma Tagetik su SAP S/4 HANA per Società di Trasporto Pubblico”, si richiede cortesemente il seguente chiarimento.
Si chiede di confermare se, ai fini della valutazione del criterio, possano essere considerate valide anche referenze maturate in contesti di trasporto appartenenti a gruppi o operatori del settore dei trasporti in senso più ampio, non necessariamente qualificabili come “trasporto pubblico” in senso stretto.
A tal riguardo, si evidenzia che le attività oggetto di valutazione richiedono competenze di natura tecnica e progettuale, che risultano trasversali rispetto al settore di applicazione e, pertanto, riteniamo, non strettamente dipendenti dalla natura pubblica del servizio di trasporto.
Si richiede pertanto di chiarire se tali esperienze possano essere considerate ammissibili ai fini dell’attribuzione del punteggio.
disciplinare.di.gara.sottosoglia.4760

7) Con riferimento al paragrafo 1.2 – Componente bilancio consolidato civilistico, in cui si evidenzia che la storicizzazione del cambio storico per le voci di Patrimonio Netto (Capitale Sociale e Riserve) non è attualmente gestita dal sistema, si chiede di confermare se, nell’ambito delle attività Time & Material, è prevista la revisione della modalità di conversione delle suddette voci a cambio storico, con conseguente gestione della riserva di conversione.
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2

8) Con riferimento al paragrafo 1 – Ambiti di intervento, si rileva che non sono presenti riferimenti al modulo Tagetik Account Reconciliation & Transaction Matching, mentre tra i criteri di valutazione è richiesta esperienza specifica.Si chiede pertanto di chiarire se sia prevista l’attivazione del modulo a supporto del processo di riconciliazione. In tal caso, si richiede di indicare se sia già stata definita una pianificazione e se tale iniziativa rientri nelle attività Time & Material.
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2

9) Con riferimento al par. 4 “Obblighi del prestatore di servizio”, si rileva che è richiesta la disponibilità di referenze relative a servizi di realizzazione di progetti inerenti allo sviluppo di un sistema di Reporting CSRD e Tassonomia, mentre tale ambito non risulta tra i criteri di valutazione dell’offerta tecnica (alla stregua delle altre referenze richieste). Si chiede se tale referenza debba essere considerata requisito obbligatorio ai fini della partecipazione e se alla stessa siano attributi punteggi specifici nell’ambito della valutazione tecnica.
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2

10) Per il modulo CSRD, si richiedono chiarimenti in merito alla gestione del workflow di raccolta dei dati ESG: è previsto l’utilizzo di processi basati su predisposizione e trasformazione di dati offline per il caricamento diretto, l’integrazione con sistemi sorgenti, oppure una combinazione dei due approcci?
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2

11) Per il modulo EU Taxonomy, si richiedono chiarimenti in merito alla gestione dei Minimum Safeguards: sono già gestiti all’interno della piattaforma oppure vengono trattati tramite processi e strumenti esterni?
01.capitolato.supporto.evolutivo.tagetik.v2